Юридическое сопровождение строительной деятельности
Юридический бутик для строителей
Как мы помогли строительным компаниям избежать штрафов и споров — кейсы
Миссия команды – настроить дисциплину в документах строителей с учетом судебной практики и юридических уловок
Заказчик пытался отсудить аванс у подрядчика, воспользовавшись отсутствием подписанных актов выполненных работ и заявив, что строительные работы выполнил сам заказчик. Мы защитили подрядчика!
Подрядчик получил иск от юридической компании, купившей его "долг" в виде неотработанного аванса на 10 млн через уступку прав у заказчика. Задача усложнилась тем, что долг как будто бы был подтверждён договором уступки. Мол, долг есть и вот его купила другая компания.
Мы стали разбираться и обнаружили, что заказчик забыл расторгнуть договор с подрядчиком, а это значило, что заказчик был не вправе требовать неотработанный аванс (договор же ещё можно исполнить и работы выполнить!). Отсутствие права у заказчика ведёт к недействительности уступки этого права другому лицу.
Однако заказчик принёс в суд письмо задней датой, в котором он отказался от договора до уступки. Мы указали, что такое письмо не получали. Доказательств нет. Запутавшись в деталях, заказчик решил ещё раз отказаться от договора уже текущей датой. Отказ от договора текущей датой сделал недействительным договор уступки.
Вторая сложность была в том, что подрядчик забыл направить заказчику акты выполненных работ на сумму 10 млн и именно этим воспользовался недобросовестный заказчик. Нет актов = нет выполнения работ = нужно вернуть аванс. Тут уже вина подрядчика.
Подрядчик получил иск от юридической компании, купившей его "долг" в виде неотработанного аванса на 10 млн через уступку прав у заказчика. Задача усложнилась тем, что долг как будто бы был подтверждён договором уступки. Мол, долг есть и вот его купила другая компания.
Мы стали разбираться и обнаружили, что заказчик забыл расторгнуть договор с подрядчиком, а это значило, что заказчик был не вправе требовать неотработанный аванс (договор же ещё можно исполнить и работы выполнить!). Отсутствие права у заказчика ведёт к недействительности уступки этого права другому лицу.
Однако заказчик принёс в суд письмо задней датой, в котором он отказался от договора до уступки. Мы указали, что такое письмо не получали. Доказательств нет. Запутавшись в деталях, заказчик решил ещё раз отказаться от договора уже текущей датой. Отказ от договора текущей датой сделал недействительным договор уступки.
Вторая сложность была в том, что подрядчик забыл направить заказчику акты выполненных работ на сумму 10 млн и именно этим воспользовался недобросовестный заказчик. Нет актов = нет выполнения работ = нужно вернуть аванс. Тут уже вина подрядчика.
Мы немедленно направили акты выполненных работ почтой и с учётом того, что заказчик отказался от договора только в суде, мы успели "включить" отправку актов в период действия договора.
В суде мы доказали, что подрядчик: выполнил работы на 10 млн; предъявил работы в период действия договора (помогла юридическая ошибка заказчика): не получил отказа от приемки работ от заказчика.
А это значит, что аванс полностью отработан!
В суде мы доказали, что подрядчик: выполнил работы на 10 млн; предъявил работы в период действия договора (помогла юридическая ошибка заказчика): не получил отказа от приемки работ от заказчика.
А это значит, что аванс полностью отработан!
Что сделано:
В иске о взыскании аванса отказано. Дело Nº A40-67292/2022.
Арбитражный суд г. Москвы.
Арбитражный суд г. Москвы.
Что решил суд:
Фабула дела:
Устройство инженерных сетей в жилом комплексе. Защитили подрядчика от возврата 10 млн. аванса за выполненные работ.
В суде мы доказали, что у кредитора фактически отсутствует требование на 19 млн к нашему клиенту, суд отказал заказчику в иске. Дело Nº А40-91697 /21-129-165. Арбитражный суд г. Москвы.
Что решил суд:
Заказчик обратился в суд, заявив, что подрядчик не отработал выданный аванс в 19 млн.руб.
Заказчик утверждал, что работы ему не предъявлены, сроки на выполнение работ пропущены, имеется задолженность по оплате поставленных стройматериалов.
У подрядчика действительно не было закрывающих документов, поскольку заказчик забирал документы на рассмотрение и не возвращал подрядчику. уклоняясь от подписания.
Заказчик утверждал, что работы ему не предъявлены, сроки на выполнение работ пропущены, имеется задолженность по оплате поставленных стройматериалов.
У подрядчика действительно не было закрывающих документов, поскольку заказчик забирал документы на рассмотрение и не возвращал подрядчику. уклоняясь от подписания.
Фабула дела:
Однако мы представили в суд не только акты выполненных работ и исполнительную документацию, но и отыскали письма с отметками заказчика о получении документов на рассмотрение.
Нам удалось доказать факт надлежащего исполнения клиентом договоров подряда и недобросовестность заказчика, немотивированно отказавшегося от подписания закрывающих документов.
Более того у заказчика отсутствовало право требовать возврата аванса и оплаты стройматериалов, так как договоры были действующими, не расторгнуты.
Поскольку договоры действующие, окончательный расчет между сторонами ещё не проведен, а значит взыскивать аванс - преждевременно.
Нам удалось доказать факт надлежащего исполнения клиентом договоров подряда и недобросовестность заказчика, немотивированно отказавшегося от подписания закрывающих документов.
Более того у заказчика отсутствовало право требовать возврата аванса и оплаты стройматериалов, так как договоры были действующими, не расторгнуты.
Поскольку договоры действующие, окончательный расчет между сторонами ещё не проведен, а значит взыскивать аванс - преждевременно.
Что сделано:
Строительство метро. Доказали необоснованность требования заказчика о взыскании 20 млн. неотработанного аванса в деле о банкротстве строителя.
Индивидуальный предприниматель взялся за укладку асфальта на площади / тыс. кв. метров. Затянув сроки, подрядчик не успел выполнить все работы в срок. А в частично выполненных работах (5 тыс кв.м) заказчик обнаружил дефекты.
Так, подрядчик нарушил технологию укладки асфальтобетонной смеси и испортил смесь на всем объёме работ. Асфальт уложен неровно.
Подрядчик отказался от устранения дефектов, решив, что ему предоставили некачественную смесь, а в нарушении сроков также виноват заказчик, поздно поставивший смесь на объект.
Несмотря на просрочку работ и зафиксированные актом осмотра дефекты, подрядчик потребовал оплатить ему частично выполненные работы.
Так, подрядчик нарушил технологию укладки асфальтобетонной смеси и испортил смесь на всем объёме работ. Асфальт уложен неровно.
Подрядчик отказался от устранения дефектов, решив, что ему предоставили некачественную смесь, а в нарушении сроков также виноват заказчик, поздно поставивший смесь на объект.
Несмотря на просрочку работ и зафиксированные актом осмотра дефекты, подрядчик потребовал оплатить ему частично выполненные работы.
Фабула дела:
Суд принял нашу сторону, установив:
Суд возвратил встречный иск подрядчика без рассмотрения. Дело А40-11837/22. Арбитражный суд города Москвы.
- просрочку в сдаче работ; э
- отказ устранить дефекты;
- неполное выполнение работ.
Суд возвратил встречный иск подрядчика без рассмотрения. Дело А40-11837/22. Арбитражный суд города Москвы.
Что решил суд:
Защищая интересы заказчика, мы обратились с иском о взыскании стоимости испорченных материалов и неустойки за просрочку сдачи работ на общую сумму 3,6 млн. руб.
Подрядчик подал встречный иск о взыскании стоимости работ на сумму 1,2 млн. руб.
Подрядчик подал встречный иск о взыскании стоимости работ на сумму 1,2 млн. руб.
Что сделано:
Укладка асфальта. Взыскали убытки и неустойку с подрядчика, не качественно уложившего асфальт и испортившего строительные материалы на 3 млн.
Покупатель решил приобрести дорогой итальянский камень для изготовления из него изделий для интерьера. Покупатель внес брокеру-поставщику полную оплату за камень двумя платежами и ожидал исполнения брокером взятых на себя обязательств. Однако в срок, установленный для поставки, камень не был поставлен. Устно брокер сообщил, что поставить камень и вернуть деньги пока не сможет. Не дождавшись возврата денег и спустя несколько месяцев, покупатель обратился в суд.
Суд в упрощенном порядке принял решение в пользу покупателя и взыскал с поставщика 1,5 млн. Дело А40-201209/2022 и дело А40-93019/2022.
Что решил суд:
Фабула дела:
Собрав документы по несостоявшейся поставке: договор, счета на оплату. переписку, мы обратились в суд с иском о возврате неосновательного обогащения. Юристы составили иск так, чтобы суд быстро считал нужную информацию, предоставили расчет неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставили в суд доказательства.
Что сделано:
Поставка итальянского мрамора. Защитили покупателя, внёсшего 100% предоплату за итальянский камень в размере 1,5 млн., и не получившего товар.
Юрист проанализировал заключение, нашел в нем ошибки и несоответствия. Как оказалось, эксперт вышел за пределы экспертного заключения, решив, что товар следует вернуть, чем подтвердил заинтересованность в исходе дела. Юрист показал суду, что заключение - единственный аргумент нечестного продавца - не соответствует требованиям к досудебным заключениям. Судом назначена экспертиза, которая установила, что покупатель допустил нарушения при укладке напольного покрытия, что и привело к порче товара.
Что сделано:
Суд в иске отказал, взыскал с покупателя расходы поставщика на судебную экспертизу. Апелляция оставила решение в силе. Номер дела: А56-17198/19.
Что решил суд:
Покупатель напольного покрытия предьявил поставщику иск в 1 млн рублей за некачественное напольное покрытие. В иске покупатель указал, что в напольном покрытии спустя год после покупки выявились недостатки, что свидетельствует о производственном браке. Покупатель приложил фиктивное заключение эксперта, в котором эксперт делает подозрительный вывод «товар нужно вернуть».
Фабула дела:
Защита поставщика в споре с недобросовестным покупателем напольного покрытия
- А40-223994/24-107-1708
- А40-252889/23-13-2918
- А40-221310/23-43-1788
- А40-228959/23-113-1830
- А40-223792/23-143-1765
- А40-102933/23-62-854
- А40-102907/23-63-820
- А40-175808/23-53-1446
- А40-117630/2023-52-951
- 2-6146/2023
- А40-86669/22-107-556
- А40-74680/2022
- А40-237618/22-139-1877
- А40-67292/22-53-504
- А40-199068/22-19-1469
- А40-281112/22-14-2117
- 2-3203/2021
- А33-22380/2021
- А40-7221/21-171-58
- А40-163452/21-52-1115
- 2-1/2024 (2020)
- А56-17198/2019
- А40-173851/2018-86-215
Смотрите также:
• разработка стратегии защиты строительных компаний в суде;
• сопровождение деятельности предприятий, занимающихся строительством жилых комплексов, коммерческой недвижимости, транспортной инфраструктуры (дороги, метро и др.);
• сопровождение деятельности компаний, занимающихся производством и поставкой строительных материалов;
• структурирование корпоративных отношений бизнеса;
• разработка внутренних положений и регламентов для бизнеса;
• сопровождение сделок с долями участников организаций и решение иных корпоративных вопросов; сопровождение сделок с недвижимостью;
• внесудебное урегулирование разногласий.
• сопровождение деятельности предприятий, занимающихся строительством жилых комплексов, коммерческой недвижимости, транспортной инфраструктуры (дороги, метро и др.);
• сопровождение деятельности компаний, занимающихся производством и поставкой строительных материалов;
• структурирование корпоративных отношений бизнеса;
• разработка внутренних положений и регламентов для бизнеса;
• сопровождение сделок с долями участников организаций и решение иных корпоративных вопросов; сопровождение сделок с недвижимостью;
• внесудебное урегулирование разногласий.
Основные направления:
